Preuves

Sur quoi AIPM repose

Un référentiel jeune n'a ni institution, ni décennies d'usage, ni logos à afficher. Il n'a qu'une chose : dire d'où vient chaque affirmation, et à quel point elle tient. Cette page est l'entrée de ce dispositif.

La banque de cas Les cas approfondis La règle de preuve

Le principe 7 du Standard interdit l'autorité empruntée : on ne s'appuie pas sur une crédibilité qu'on n'a pas. Appliqué à AIPM lui-même, ce principe oblige à trois choses, et ce sont les trois pages de cette rubrique. Publier les cas sur lesquels le référentiel est construit, avec leur source et leur statut. Publier la règle qui attribue ces statuts, écrite pour être rejouée par quelqu'un d'autre. Et publier les correspondances avec les normes existantes, y compris là où AIPM ne les couvre pas.

Depuis le 10 septembre 2026, une quatrième pièce complète le dispositif : les cas approfondis. Le tableau dit ce qui est établi ; ces fiches disent comment on l'a établi, ce qui manque encore, et ce qu'un lecteur doit faire différemment. Chacune nomme le fait qui l'invaliderait.

✽ Ce que contient cette rubrique

Trois pages, une seule
exigence

La banque de cas

Les 108 cas réels sur lesquels chaque principe et chaque domaine du Standard s'appuie, filtrables par secteur, zone et statut de preuve. Chacun porte sa source cliquable, sa date, et ce que la source dit vraiment — y compris quand elle nous contredit.

La méthode de preuve

Les quatre statuts, leurs conditions écrites en termes vérifiables, la règle de plafond qui empêche un article de presse de valoir preuve, et l'application de cette même règle à AIPM lui-même.

Les correspondances

Où AIPM recoupe ISO/IEC 42001, le NIST AI RMF, le règlement européen sur l'IA, le PMBOK, PRINCE2, ITIL, PM² — et six corpus asiatiques et russes que les comparatifs habituels ignorent. Avec les cases vides assumées.

Le résultat de la règle, en chiffres

Ce que donne une règle de preuve quand on la laisse trancher

108

cas publiés, chacun avec sa source

atteignent le statut le plus élevé

que la règle refuse de classer plus haut

cas sans aucune source, et qui le disent

Ce chiffre est volontairement bas. Le 7 septembre 2026, chacun des 108 cas a été repris pour remonter à sa source réelle. Les cas « Confirmé opérationnel » sont passés de 42 à 32, et sept cas ont vu leur donnée chiffrée corrigée ou retirée parce que la source disait autre chose que ce que le site affichait. Un référentiel qui affiche 100 % de cas confirmés ne publie pas sa règle.

Trois exemples de ce que la règle a changé

Pris parmi les corrections les plus lourdes, pour que vous jugiez sur pièces

Ce que le site affichait	Ce que dit la source	Effet
Klarna : « environ 700 postes supprimés »	Le communiqué Klarna dit « the work of 700 full-time agents » — un équivalent temps plein, pas des suppressions. L'effectif réel est passé de 5 500 à environ 3 000 en deux ans.	Donnée corrigée, statut rétrogradé en « À consolider »
ZhongAn : « 20 milliards d'appels de modèles »	Le dépôt à la Bourse de Hong Kong dit « called over 2 billion times ». L'original chinois (超20亿次) avait été converti d'un facteur 10.	Chiffre divisé par 10, statut rétrogradé malgré une source primaire impeccable
Khan Academy : « +32 % de vitesse d'apprentissage, étude Stanford sur 180 000 élèves »	Cette étude n'existe dans aucune source. L'essai randomisé qui existe réellement conclut à des gains à peu près identiques à ceux des élèves n'ayant pas utilisé l'outil.	Cas conservé, mais retourné en contre-exemple

Ces trois lignes coûtent au référentiel. Elles sont publiées parce qu'un référentiel qui n'affiche que ce qui l'arrange n'est pas un référentiel — et parce que la règle qui les a produites est la même que celle qu'AIPM demande à ses lecteurs d'appliquer à leurs propres Directives.

Ce que la preuve autorise, et ce qu'elle interdit

Statut	Ce qu'il autorise	Ce qu'il interdit
Confirmé opérationnel	Fonder un principe du Standard, calibrer un niveau de gouvernance, citer le chiffre sans réserve.	Rien — c'est le seul statut sans restriction d'usage.
Annoncé / projeté	Illustrer une tendance, montrer une direction de marché.	Calibrer une exigence de gouvernance dessus. C'est exactement le risque 7.9.8 du registre.
Recherche / projection	Décrire un contexte, situer un ordre de grandeur.	Présenter le chiffre comme un fait d'entreprise constaté.
À consolider	Signaler qu'un sujet existe et mérite d'être creusé.	Tout le reste. Un cas à consolider ne fonde rien.

Une correspondance vous paraît fausse, un cas mal classé ?

Signalez-le : la correction est portée avec sa date dans le journal des versions, et le cas est reclassé publiquement.

Nous écrire